Le roman a été, jusqu'au XVII e siècle, un genre méprisé car non théorisé, et non théorisé car méprisé. La parodie, aire de jeu mais aussi de réflexion théorique en creux, lui a permis de se définir et d'évoluer, grâce à la portée critique qu'elle recèle. D'une part, elle possède une dimension de définition mettant, a posteriori, en évidence les constantes d'un genre et aussi le fait que ses auteurs avaient conscience de le pratiquer, une conscience générique. Elle apparaît ainsi comme structurante pour articuler les différentes tendances littéraires : elle les définit et leur permet dans le même temps d'évoluer en raison de sa portée critique, qui propose implicitement des voies de renouvellement. Mais, d'autre part, ce facteur d'évolution est aussi et en fait paradoxal. La parodie est une pratique qui repose sur la déformation des objets qu'elle entend copier, déformation qui incite à s'interroger sur la validité de l'image de l'hypotexte qu'elle lègue à la postérité. L'enjeu de cet article est double. D'abord, étudier la portée définitoire de la parodie pour le genre romanesque, en voyant notamment comment elle atteste l'existence et la conscience de l'existence d'un objet « roman » à certaines époques. On s'appuiera pour cela sur l'exemple du roman grec et plus précisément du roman parodique d'Achille Tatius, Leucippé et Clitophon. Ensuite, il s'agira d'élargir la perspective et de voir que ce travail de définition théorique peut devenir un travail de construction, voire d'invention théoriques : la pratique parodique, par les simplifications et les déformations qu'elle induit, offre une vision souvent fausse des textes qu'elle prend comme contre-modèles. L'étude de la parodie par Fielding de Pamela de Richardson nous permettra d'observer cette transformation de l'hypotexte à l'oeuvre. Ce faisant, il s'agit dans les deux cas d'examiner la portée théorique de la parodie pour le genre romanesque, en montrant qu'elle met en exergue la réalité des genres et aussi qu'elle contribue, par son travail même, à l'établissement d'une certaine histoire littéraire, vue du côté de la réception plutôt que de la production. La parodie comme définition théorique du genre romanesque : l'exemple du roman grec et de Leucippé et Clitophon La parodie comporte un pouvoir de définition en raison de la manière dont elle se pratique. Pour écrire une parodie, la première étape consiste, pour le parodiste, en un travail de repérage, visant à dresser la liste des traits saillants de l'esthétique envisagée, soit ceux dont il se moquera dans sa parodie. Cette étape du repérage est ce qui donne à la parodie une dimension théoricienne, car elle correspond à un travail critique sur les textes, d'analyse stylistique et thématique. Ce travail de définition a un intérêt double dans l'histoire littéraire du roman : il sert de réflexion théorique en creux à un genre non théorisé mais, surtout, et c'est ce qui nous intéresse dans le cas du roman grec, il révèle une conscience générique dont on a pu parfois douter.