Cet article est adressé à ceux qui doutent des avantages de l’EMILE pour la promotion du plurilinguisme dans l’enseignement supérieur. Il commence par cataloguer les facteurs qui font pression pour que l’enseignement des langues adopte des méthodes qui le rendent « compétitif », et enchaîne en soulignant l’importance de répondre aux attentes de nos apprenants en visant à les « armer des connaissances et compétences essentielles à l’insertion professionnelle ». Après cela, il passe en revue les « effets multiplicateurs positifs » entraînés par son adoption, en particulier le fait que l’EMILE favorise le développement du « raisonnement d’ordre supérieur ». Sont également considérées les conséquences négatives induites par le choix de ne pas recourir à l’approche EMILE, par exemple, comment cela rend notre offre formative moins « attrayante » que celles de nos concurrents extra-universitaires. Pour conclure, cet article récuse certains arguments avancés par les opposants de l’EMILE, par exemple l’idée qu’il serait le corollaire didactique d’une idéologie ultralibérale ainsi que l’hypothèse qu’une telle approche négligerait la dimension socioculturelle de l’usage de la L2 ou Ln.