Cet article s’appuie sur l’étude comparée de trois domaines appartenant au 19e siècle aux ducs et aux princes d’Arenberg, membres d’une famille de la haute noblesse européenne : ce sont les domaines de Wallers (département du Nord), Ménetou-Salon (département du Cher) et Héverlé (Brabant flamand). Les sources classiques de l’histoire sociale ont pu être croisées avec des archives privées d’une grande richesse, qui permettent un regard renouvelé sur les stratégies foncières, politiques et sociales dans lesquelles s’est engagée l’aristocratie à l’époque post-révolutionnaire. À partir de ces trois exemples richement documentés, il s’agit de déterminer les critères spécifiques de la définition du grand domaine aristocratique en termes qualitatifs, au delà de la seule question du seuil statistique. Les archives de régie utilisées en complément des cadastres ont permis de nuancer l’idée d’un reflux foncier, en soulignant la résistance de la grande propriété, qu’il faut autant imputer à la diversification des sources de revenus qu’aux efforts financiers consentis dans l’investissement foncier. Cependant, la place respective occupée par les différents domaines dans la représentation mentale, affective et stratégique de l’espace propre à la famille d’Arenberg joue un rôle essentiel dans ses choix — ceux-ci traduisant un souci permanent d’adaptation aux contextes et aux ambitions familiales, sans être pour autant dénués d’enjeux en terme d’insertion dans les sociétés rurales concernées. De l’hégémonie incontestée, relayée par l’influence du clergé, à Héverlé, à la remise en cause progressive de la prééminence seigneuriale à Ménetou-Salon, voire à la contestation ouverte comme à Wallers, on voit se dessiner le spectre des relations possibles entre le château et les communautés villageoises, indissociables des conditions locales autant que de mouvements structurels, comme le montre une approche comparatiste couplée à la démarche micro-historienne.