HAL will be down for maintenance from Friday, June 10 at 4pm through Monday, June 13 at 9am. More information
Skip to Main content Skip to Navigation
Book sections

Les effets contradictoires de la législation américaine en matière de prohibition : l'exemple de l'Arkansas

Résumé : Lors des élections de mi mandat, en 2014, un référendum est passé relativement inaperçu, en Arkansas. Son but était simple : mettre fin à la prohibition à l'intérieur des frontières de l'État. Au premier abord, ce propos peut étonner. De fait, on a souvent tendance à vouloir réduire la prohibition à une période spécifique, matérialisée par deux amendements américains, les dix-huitièmes et vingt et unièmes, entre 1921 et 1933. Renvoyé de la sorte à une parenthèse historique, la prohibition en matière d'alcool semble perdre tout intérêt juridique immédiat. C'est le résultat d'une approche erronée qui confond disparition de la prohibition fédérale en matière d'alcool et disparition de la prohibition sur l'ensemble du territoire américain. En effet, en 1933, l'adoption du XXI e amendement consacre la fin de l'interdiction fédérale mais en aucune façon la disparition des interdictions étatiques, au niveau fédéré. Il faut attendre les années 60 pour voir la dernière prohibition étatique être supprimée, au Mississippi. De surcroît, cette seconde étape ne signe pas pour autant la fin de la politique prohibitionniste. C'est à un autre niveau, local, que les tenants de cette conception continuent d'agir. En 2017, 33 états américains prévoient toujours dans leur législation ce que l'on dénomme l'option locale, c'est-à-dire la possibilité pour une structure locale, qu'il s'agisse d'une ville ou d'un comté, de prohiber la vente et le transport d'alcool. Même si un nombre limité d'États comporte aujourd'hui des territoires dits dry, c'est-à-dire prohibitionnistes, le fait n'en demeure pas moins qu'il existe toujours des comtés et des villes dry. Afin de mieux comprendre la complexité de cette situation, nous avons choisi d'étudier la législation d'Arkansas en la matière 1. L'attention s'est portée sur cet état en 2014 mais d'autres exemples auraient pu être choisis, comme le Kentucky, exemple d'autant plus paradoxal qu'il s'agit de l'État du bourbon. Comme l'Arkansas, le Kentucky comporte des
Document type :
Book sections
Complete list of metadata

https://hal.univ-reims.fr/hal-03425910
Contributor : Arnaud Coutant Connect in order to contact the contributor
Submitted on : Thursday, November 11, 2021 - 5:15:29 PM
Last modification on : Tuesday, November 16, 2021 - 3:46:46 AM
Long-term archiving on: : Saturday, February 12, 2022 - 6:20:46 PM

File

Les effets contradictoires de ...
Files produced by the author(s)

Identifiers

  • HAL Id : hal-03425910, version 1

Collections

Citation

Arnaud Coutant. Les effets contradictoires de la législation américaine en matière de prohibition : l'exemple de l'Arkansas. Prohibitions, 2018. ⟨hal-03425910⟩

Share

Metrics

Record views

20

Files downloads

11